Eine Gesellschaft, die alles kann – außer sich fallen lassen
140 Einzelmaßnahmen gegen Einsamkeit.
So viele umfasst inzwischen die „Strategie der Bundesregierung gegen Einsamkeit“. Man muss diese Zahl nicht dramatisieren. Sie beweist weder, dass Deutschland kollektiv vereinsamt, noch dass der Staat daran schuld wäre. Aber sie ist bemerkenswert. Ein moderner Industriestaat legt Programme gegen etwas auf, das eigentlich zum Einfachsten und Ältesten menschlichen Lebens gehört: Menschen brauchen andere Menschen. Nähe. Zugehörigkeit. Berührung. Das Gefühl, irgendwo nicht nur vorzukommen, sondern gemeint zu sein. Die Bundesregierung hatte ihre ressortübergreifende Strategie 2023 beschlossen; der Monitoring-Bericht 2025 zählt inzwischen 140 Maßnahmen. BMBFSFJ
Gleichzeitig reden wir ständig von Freiheit, Selbstverwirklichung, Grenzen, Bedürfnissen, Achtsamkeit und persönlicher Entwicklung. Für beinahe jede Regung haben wir einen Begriff und für fast jede Zumutung eine Erklärung. Nur mit etwas sehr Einfachem tun wir uns offenbar immer schwerer: einen anderen Menschen wirklich an uns heranzulassen.
Vielleicht ist das eine der merkwürdigsten Blockaden unserer Zeit. Wir wollen Beziehungen, aber möglichst ohne Abhängigkeit. Nähe, aber ohne Vereinnahmung. Sexualität, aber ohne Verletzlichkeit. Partnerschaft, aber möglichst so, dass der eigene Lebensentwurf davon nicht allzu sehr gestört wird. Jeder soll „ganz bei sich“ bleiben. Klingt vernünftig. Ist es bis zu einem gewissen Punkt auch. Nur stellt sich irgendwann die Frage, was zwischen zwei Menschen eigentlich noch entstehen soll, wenn beide vor allem darauf achten, dass der andere nicht zu viel Raum bekommt.
Wir organisieren unser Leben hervorragend. Arbeit, Freunde, Sport, Termine, Reisen, Streaming, WhatsApp, soziale Medien, Selbstoptimierung. Für alles gibt es Zeitfenster. Und irgendwo dazwischen soll Beziehung stattfinden. Dienstagabend vielleicht, wenn nichts dazwischenkommt. Aber bitte nicht zu schwer. Nicht zu viel reden. Nicht zu viel Nähe. Nicht zu viele Erwartungen. Und wenn einer trotzdem sagt: Ich möchte dich sehen. Ich möchte dich anfassen. Ich möchte mit dir im Bett liegen, reden, lesen, schlafen, lachen, ficken, wenn uns beiden danach ist – dann steht erstaunlich schnell der Verdacht im Raum, jemand sei bedürftig, klammere oder erwarte zu viel.
Vielleicht erwartet er auch einfach eine Beziehung.
Wir haben Autonomie nicht vollständig mit Beziehungslosigkeit verwechselt. So einfach ist es nicht. Die Befreiung aus Abhängigkeiten war ein Fortschritt. Niemand soll den anderen besitzen. Niemand sollte aus wirtschaftlicher Not, gesellschaftlichem Druck oder Angst in einer Beziehung bleiben müssen. Eigene Freunde, Interessen, Geld, Rückzugsräume und Entscheidungen sind kein Problem, sondern vernünftig. Aber aus zwei vollständig autonomen Lebensentwürfen entsteht eben auch nicht automatisch ein gemeinsames Leben. Ein „Wir“ braucht Platz. Zeit. Kompromisse. Gelegentlich sogar die Zumutung, etwas zu tun, auf das man selbst gerade nicht gekommen wäre. Nicht weil man sich aufgibt, sondern weil ein anderer Mensch wichtig genug geworden ist, dass sich das eigene Leben durch seine Anwesenheit verändern darf.
Genau das scheint inzwischen gelegentlich fast verdächtig. Wir reden lieber über Grenzen. Grenzen sind wichtig. Nur kann man mit genügend Grenzen auch eine ausgezeichnete Festung bauen. Irgendwann sitzt man darin vollkommen selbstbestimmt und emotional unangreifbar und fragt sich, warum niemand mehr wirklich nahekommt.
Dasselbe bei der Sexualität. Kaum ein Bereich ist gleichzeitig derart öffentlich und derart verklemmt. Sex ist überall. Bilder, Pornografie, Werbung, Datingplattformen, Ratgeber, Podcasts, Identitäten, Vorlieben, Begriffe. Und trotzdem kann tatsächliche körperliche Nähe zwischen zwei Menschen erstaunlich kompliziert werden. Dabei ist die Sache im Kern zunächst unspektakulär: Zwei Menschen dürfen einander begehren. Einer darf den anderen wollen. Der andere darf Nein sagen. Und wenn beide Ja sagen, dürfen sie miteinander schlafen, ohne vorher ein philosophisches Seminar über ihre Bindungsstile absolvieren zu müssen.
Man darf übrigens auch mit sechzig noch Lust haben. Man darf Musik laut hören, albern sein, jemanden küssen wollen, morgens nackt durch die Wohnung laufen und Sex nicht für eine etwas peinliche Erinnerung an die Jugend halten. Altern ist kein verpflichtender Übergang vom Begehren zur Verwaltung.
Vielleicht besteht Erwachsensein sogar weniger darin, immer kontrollierter zu werden, als darin, Verletzlichkeit aushalten zu können. Wer einen Menschen liebt, gibt ihm Bedeutung. Damit bekommt dieser Mensch zwangsläufig die Möglichkeit, einen zu enttäuschen. Zu verlassen. Zu verletzen. Krank zu werden. Zu sterben. Das lässt sich nicht wegtherapieren und auch nicht durch genügend „Selbstliebe“ abschaffen. Man kann dieses Risiko nur vollständig vermeiden, indem man niemanden mehr wirklich hineinlässt.
Dann kann allerdings auch niemand mehr wirklich bleiben.
Und hier wird die Sache politisch. Nicht in dem simplen Sinn, dass irgendeine Regierung unsere Beziehungen ruiniert hätte. Das wäre Unsinn. Aber Menschen leben nicht außerhalb ihrer Zeit. Seit Jahren werden sie mit Krisen konfrontiert: Pandemie, Krieg, Inflation, Energieversorgung, Migration, Klimawandel, wirtschaftliche Unsicherheit, Aufrüstung, Digitalisierung. Die politischen Bewertungen dieser Themen unterscheiden sich erheblich. Das gemeinsame Vokabular dagegen fällt auf: Resilienz. Vorsorge. Schutz. Sicherheit. Anpassungsfähigkeit. Krisenfestigkeit.
Pass auf. Bereite dich vor. Sichere dich ab. Bleib flexibel.
Das ist zunächst die Sprache von Institutionen, die genau dafür geschaffen wurden: Risiken erkennen, messen, begrenzen und verwalten. Eine Verwaltung kann schlecht sagen: Wird schon irgendwie. Ein Unternehmen liebt Planbarkeit. Versicherungen rechnen mit Risiken. Plattformen berechnen Aufmerksamkeit. Politik muss Handlungsfähigkeit demonstrieren. Das sind institutionelle Eigenlogiken, keine geheime Absprache.
Aber vielleicht bleibt diese Logik nicht folgenlos für die Menschen, die permanent in ihr leben.
Wir sollen beruflich flexibel sein, räumlich beweglich, digital erreichbar, psychisch resilient, wirtschaftlich vorsorgend und jederzeit bereit, auf die nächste Veränderung zu reagieren. Beziehungen dagegen haben einen ausgesprochen unmodernen Konstruktionsfehler: Sie machen uns in einem bestimmten Sinn unfrei.
Nicht rechtlich. Nicht politisch.
Menschlich.
Wer wirklich liebt, hat plötzlich etwas zu verlieren. Ein anderer Mensch wird wichtig. Er kann fehlen. Er kann Nein sagen. Er kann einen brauchen, wenn man eigentlich etwas anderes vorhat. Er kann das eigene Leben durcheinanderbringen. Beziehung bedeutet gerade nicht vollständige Kontrollierbarkeit.
Vielleicht sollten wir uns deshalb zumindest fragen, ob eine Kultur permanenter Absicherung und Flexibilität auch unsere Vorstellungen von Beziehungen verändert. Nicht automatisch. Nicht bei jedem. Aber der Widerspruch liegt auf dem Tisch: Tagsüber soll der moderne Mensch unabhängig, belastbar, flexibel und selbststeuernd sein – und abends soll er sämtliche Schutzschalter umlegen und sagen: Jetzt lasse ich mich fallen.
Vielleicht funktioniert der Mensch so einfach nicht.
Vielleicht nehmen wir den gesellschaftlichen Alarmzustand gelegentlich mit ins Bett.
Dann wird auch der Partner geprüft. Ist er zuverlässig? Respektiert er meine Grenzen? Will er zu viel? Bin ich noch unabhängig genug? Brauche ich ihn vielleicht schon zu sehr? Verliere ich mich? Was geschieht, wenn ich mich wirklich hingebe?
Und irgendwann besteht eine Beziehung aus zwei hervorragend geschützten Individuen. Beide haben ihren Freundeskreis, ihre Termine, ihre Interessen, ihre Rückzugsräume, ihre Pläne, ihre Grenzen. Alles vernünftig. Alles modern. Alles gesund klingend.
Nur zwischen ihnen wird es langsam leer.
Dazu passt eine zweite Entwicklung: Ein erheblicher Teil unserer sozialen Wirklichkeit wird inzwischen von technischen Systemen vermittelt, deren Interessen mit menschlicher Nähe nicht zwangsläufig etwas zu tun haben. Soziale Plattformen verdienen Aufmerksamkeit. Was Aufmerksamkeit erzeugt, wird belohnt. Eine Studie der Universität Potsdam in Kooperation mit der Bertelsmann Stiftung untersuchte im Bundestagswahlkampf 2025 mit 268 simulierten Nutzerprofilen die Empfehlungen auf TikTok, YouTube, Instagram und X. In diesen untersuchten Feeds wurden Inhalte von Parteien an den politischen Rändern überproportional sichtbar; die Ergebnisse lassen sich nicht einfach auf jeden realen Nutzer übertragen, zeigen aber sehr konkret, dass der digitale Informationsraum eben nicht neutral sortiert wird. bertelsmann-stiftung.de
Das Interessante daran ist gar nicht nur Parteipolitik. Es ist die Logik dahinter. Der Algorithmus fragt nicht: Was macht diesen Menschen gelassener, differenzierter oder beziehungsfähiger? Er fragt sinngemäß: Was hält ihn hier?
Empörung funktioniert. Angst funktioniert. Bestätigung funktioniert. Konflikt funktioniert.
Zärtlichkeit ist als Geschäftsmodell schwieriger.
Man kann heute tausend Menschen kennen, ohne einen einzigen zu berühren. Man kann Kontakte wegwischen, stummschalten, blockieren und ersetzen. Man kann einem Algorithmus Dinge erzählen, die der Mensch im selben Bett nicht erfährt. Man kann seine komplette Individualität bewahren und sich irgendwann fragen, warum das Leben trotz all dieser Freiheit so merkwürdig dünn geworden ist.
Dass Einsamkeit längst auch politisch behandelt wird, ist deshalb mehr als eine hübsche Randnotiz. Die amtlichen Untersuchungen zeigen zudem einen Zusammenhang zwischen erhöhter Einsamkeitsbelastung und geringerem Vertrauen in politische Institutionen. Wichtig ist dabei die zeitliche Einordnung: Das Einsamkeitsbarometer 2024 stützt diesen Befund unter anderem auf SOEP-Daten von 2021. Es beweist also nicht, dass Einsamkeit automatisch politisches Misstrauen verursacht. Aber der Zusammenhang ist messbar. BMBFSFJ
Vielleicht ist das eine der interessanteren politischen Fragen überhaupt: Was passiert mit einer Demokratie, wenn immer mehr Menschen gesellschaftlich funktionieren, sich aber persönlich immer weniger verbunden fühlen?
Sind das alles Geschädigte?
Nein.
Dieser Begriff wäre zu einfach. Und wahrscheinlich auch zu bequem. Nicht jeder, der allein lebt, ist einsam. Nicht jeder Mensch mit großem Autonomiebedürfnis hat Bindungsangst. Nicht jede gescheiterte Beziehung ist das Endprodukt des Kapitalismus, der Digitalisierung oder der Bundesregierung. Manchmal passen zwei Menschen einfach nicht zusammen. Auch das kommt vor.
Aber vielleicht sind viele von uns hervorragend an Bedingungen angepasst, die Nähe nicht unbedingt erleichtern.
Wir haben gelernt, uns abzusichern. Uns selbst zu verwalten. Grenzen zu formulieren. Leistungsfähig zu bleiben. Unabhängig zu sein. Nicht zu viel zu brauchen.
Und ausgerechnet das Wort „brauchen“ ist interessant geworden. „Ich brauche niemanden“ gilt schnell als Stärke. Vielleicht ist die größere Stärke manchmal der Satz:
Du bist mir so wichtig geworden, dass dein Verlust mir wehtun würde.
Das ist keine Unterwerfung. Es ist der Preis dafür, dass ein anderer Mensch nicht nur Besucher im eigenen Leben bleibt.
Vielleicht fehlt uns also gar nicht mehr Freiheit. Vielleicht fehlt uns gelegentlich der Mut, unsere Freiheit für etwas einzusetzen, das uns bindet.
Eine Beziehung ist kein Wellnessprogramm. Sie konfrontiert uns mit Stolz, Angst, Kontrollbedürfnis, Sexualität, Körper, Alter, Eitelkeit und mit der unangenehmen Tatsache, dass ein anderer Mensch die Welt nicht genauso sieht wie wir. Manchmal zeigt sie uns Dinge über uns selbst, die wir lieber nicht gewusst hätten. Genau darin kann ihr Wert liegen.
Und manchmal funktioniert es trotzdem nicht.
Dann sollte man irgendwann aufhören, Nähe zu verhandeln, die nicht mehr entsteht. Man kann kein Begehren herbeireden. Keine Zärtlichkeit beschließen. Keine Neugier verordnen. Man kann einen Menschen nicht so lange analysieren, bis er einen plötzlich wieder will. Und man sollte sich auch nicht selbst so lange verändern, bis man endlich in das Leben eines anderen hineinpasst. Diese persönliche Grenze war schon im Ausgangstext einer seiner stärksten Punkte: Irgendwann gehen nicht nur Beziehung und Sexualität verloren, sondern Spontaneität, Humor und der eigene Klang.
Denn irgendwann passiert dabei etwas Gefährliches. Man verliert nicht nur eine Beziehung. Man verliert Lebenslust. Spontaneität. Erotik. Humor. Den eigenen Klang. Man hört plötzlich Musik, die man seit Jahrzehnten kennt, und fragt sich:
Wo zum Teufel bin eigentlich ich geblieben?
Vielleicht ist das die Grenze. Nicht unbedingt dort, wo man einen anderen Menschen nicht mehr liebt. Sondern dort, wo man merkt, dass man sich selbst immer weniger spürt, während man versucht, die Liebe irgendwie am Leben zu halten.
Dann geht es nicht mehr darum, den anderen zu ändern.
Dann geht es darum, zurückzukommen.
Zur eigenen Musik. Zu den eigenen Gedanken. Zu Menschen, die neugierig auf einen sind. Zum Schreiben. Zum Reisen. Zum Körper. Zum Lachen. Zum Begehren. Zum Leben.
Und ja: auch dazu, irgendwann wieder mit jemandem im Bett zu liegen und nicht darüber nachdenken zu müssen, was diese Nähe jetzt eigentlich bedeutet.
Sondern einfach dort zu sein.
Zwei Menschen.
Kein Konzept. Kein Beziehungsseminar. Kein Algorithmus. Kein Verhandlungsprotokoll.
Nur Leben.
Schreibe einen Kommentar